CDMa Win - Murature - Aiuto

[antonio73]

Salve ragazzi,
premetto che non ho dimestichezza ne esperienza con le strutture in muratura esistenti, e neanche in quelle nuove.
Cmq, ho modellato il mio fabbricato con elementi shell in muratura, sicchè quando lancio come scelta di calcolo "scelta pushover=Edificio esistente" il software non la esegue e mi dice che:
"Calcolo pushover non eseguibile in presenza di elementi shell in muratura;rieffettuare la generazione 3d con modello aste (vedi parametri generazione x spaziale)"
Devo rimodellare tutta la struttura ed effettuare obbligatoriamente una pushover? Oppure posso eseguire una analisi dinamica lineare???

[xalf70]

vai in "dati Gen"
poi in "dati generazione x spaziale"
poi in "elem muratura" al posto di "shell" metti "aste"

[antonio73]

Ti ringrazio xalf per la dritta,
ora ho eseguito l'analisi pushover con l'opzione "edificio esistente" ma poi quando vado a "visualizza risultati", quindi in "visualizza diagrammi", cliccando sulla voce "pushover" mi dice: (nessun calcolo di puschover effettuato)....??
 Allo stesso modo, se vado su "visualizza risultati" e poi su "visualizza risultati 3d", quindi in "color verifiche" trovo una mascherina tra le quali scelgo "maschi in muratura" e qui mi fa vedere che la verifica non è stata eseguita.
Ragionando analogamente come per le strutture in c.a. intelaiate, vado dal menù su "esecutivi" quindi genero le "piante da impalcati", gli "schemi telai", e poi vado su "telai muratura" e mi dice: (con modello muratura ad aste non è necessario definire i telai muratura). A questo punto come faccio a controllare le verifiche?
Se invece non eseguo la pushover ma eseguo un'analisi dinamica lineare, con modello ad elementi shell in muratura, ho un controllo semplice ed immediato di tutti gli elementi; anche x questo chiedevo se è obbligatorio effettuare la pushover x edifici esistenti??

[xalf70]

è strano che non ti effettua il calcolo. forse dimentichi qualcosa. ma dovrei vedere il file per dirti che problema c'è.
per quanto riguarda l'uso dell'analisi non lineare la norma non ti obbliga assolutamente vedi tab C8A.1.1 della circolare

[Gilean]

Ma hai avviato il calcolo? Si vedono i diagrammi di push? Hai selezionato le fx ed fy

[antonio73]

Ma hai avviato il calcolo? Si vedono i diagrammi di push? Hai selezionato le fx ed fy

   Grazie Gil....avevo dimenticato di spuntare...E' la mia prima pushover

[antonio73]

è strano che non ti effettua il calcolo. forse dimentichi qualcosa. ma dovrei vedere il file per dirti che problema c'è.
per quanto riguarda l'uso dell'analisi non lineare la norma non ti obbliga assolutamente vedi tab C8A.1.1 della circolare

Trovata la tabella...che conferma la non obbligatorietà del metodo; in teoria con la pushover dovrei avere vita +  facile per far tornare le veriche; data l'occasione che mi si è presentata cerco di approfondire x capire come funziona e vedere praticamente le differenze con un'analisi lineare
saluti

[Gilean]

sto effettuando anche io in questo periodo una push over di un edificio in C.A. (un capannone in c.a. al quale il committente, dopo che siamo arrivati al calpestio del sottotetto, e' venuta la brillante idea di eliminare alcune travi "scomode")...fortunatamente posso dire che, poichè progettato con il DM 2008 ed abbastanza sovradimensionato (avevo squadrato il cliente ed avevo previsto che fosse uno dei cosiddetti "cambia idea a dove tira il vento"), quindi la push da risultati eccellenti. Ti ricordo che la push la puoi applicare qualora la struttura sia essenzialmente "regolare", ovvero qualora presenti un comportamento sismico dipendente principalmente dal primo modo di vibrare. Qualora questo non fosse, dovresti tenere conto di cio' utilizzando una distribuzione di forze cosiddetta "adattiva" che tenga conto dei modi superiori, in accordo al 7.3.4.1 (e che cmq CDS dovrebbe permetterti di considerare, nella sezione dati - generali - parametri calcolo non lineare - modi superiori).

[antonio73]

Grazie x il tuo intervento Gil Lee.....
Approfitto e ti chiedo:
nei parametri per il calocolo pushever troviamo
1) PROP. DEF. MODALE, che abilita il calcolo con forze orizzontali...............proporzionali al prodotto delle masse per la deformata del modo principale di vibrare;
2)PROPORZ. MASSE, che abilita il calcolo con forze orizzontali....................proporzionali alle masse di piano;
3)eccentricità accidentali;

Come ti comporti con questi parametri? 1) e 2) le abiliti insieme? Oppure ne scegli una delle due?
Il parametro 3) è obbligatorio?....abilitando questa eccentricità addizionale mi complica parecchio le verifiche...

[antonio73]

..........Ti ricordo che la push la puoi applicare qualora la struttura sia essenzialmente "regolare", ovvero qualora presenti un comportamento sismico dipendente principalmente dal primo modo di vibrare. Qualora questo non fosse, dovresti tenere conto di cio' utilizzando una distribuzione di forze cosiddetta "adattiva" che tenga conto dei modi superiori, in accordo al 7.3.4.1 (e che cmq CDS dovrebbe permetterti di considerare, nella sezione dati - generali - parametri calcolo non lineare - modi superiori).

dalle "Info sismiche" del sw deduco:
- controllo massa eccitata > 85%...Verifica
- fattore teta=0.026( <=0.1)....Effetti del secondo ordine trascurabili

ma ora proprio nn connetto proprio più!! stacco e vado ad allenarmi...

[Gilean]

Antonio il controllo Massa eccitata si riferisce alla massa eccitata da TUTTI i modi di vibrare, mentre qua si richiede una Massa partecipante relativa al primo modo maggiore del 75%

Antonio, io solitamente abilito le f proporzionali alle masse ed al primo modo più eccentricità, e poi faccio un breve controllo manuale del coefficiente di partecipazione modale, ricostruisco come da circolare io diagramma di normativa e verifico una push. La cosa bella è che cds ti permette in una sola analisi di verificare una soprelevazione, e quindi calcolare armature incognite, ed allo stesso tempo fare la push di esistente più soprelevazione edificata...che si vuole di più dalla vita ?

[Cris]

Antonio il controllo Massa eccitata si riferisce alla massa eccitata da TUTTI i modi di vibrare, mentre qua si richiede una Massa partecipante relativa al primo modo maggiore del 75%
.....

Attenzione... se non ho capito male si parla di ASNL su edifici esistenti giusto?

"§ 7.8.1.5.4. Analisi statica non lineare
L’analisi statica non lineare è applicabile agli edifici in muratura anche nei casi in cui la massa  partecipante del primo modo di vibrare sia inferiore al 75% della massa totale ma comunque  superiore al 60%.
......."

"§C8.7.1.4 Metodi di analisi globale e criteri di verifica
L’analisi della risposta sismica globale può essere effettuata con uno dei metodi di cui al § 7.3 delle NTC, con le precisazioni e restrizioni indicate al § 7.8.1.5. In particolare, per le costruzioni esistenti è possibile utilizzare l’analisi statica non lineare, assegnando come distribuzioni principale e secondaria, rispettivamente, la prima distribuzione del Gruppo 1 e la prima del Gruppo 2,  indipendentemente dalla percentuale di massa partecipante sul primo modo.
........." 

[antonio73]

Attenzione... se non ho capito male si parla di ASNL su edifici esistenti giusto?

"§ 7.8.1.5.4. Analisi statica non lineare
L’analisi statica non lineare è applicabile agli edifici in muratura anche nei casi in cui la massa  partecipante del primo modo di vibrare sia inferiore al 75% della massa totale ma comunque  superiore al 60%.
......."

"§C8.7.1.4 Metodi di analisi globale e criteri di verifica
L’analisi della risposta sismica globale può essere effettuata con uno dei metodi di cui al § 7.3 delle NTC, con le precisazioni e restrizioni indicate al § 7.8.1.5. In particolare, per le costruzioni esistenti è possibile utilizzare l’analisi statica non lineare, assegnando come distribuzioni principale e secondaria, rispettivamente, la prima distribuzione del Gruppo 1 e la prima del Gruppo 2,  indipendentemente dalla percentuale di massa partecipante sul primo modo.
........." 

impeccabile 

Antonio il controllo Massa eccitata si riferisce alla massa eccitata da TUTTI i modi di vibrare, mentre qua si richiede una Massa partecipante relativa al primo modo maggiore del 75%

Antonio, io solitamente abilito le f proporzionali alle masse ed al primo modo più eccentricità, e poi faccio un breve controllo manuale del coefficiente di partecipazione modale, ricostruisco come da circolare io diagramma di normativa e verifico una push. La cosa bella è che cds ti permette in una sola analisi di verificare una soprelevazione, e quindi calcolare armature incognite, ed allo stesso tempo fare la push di esistente più soprelevazione edificata...che si vuole di più dalla vita ?

Gil, so che normalmente il controllo della massa eccitata è riferita a TUTTI i modi di vibrare, ma se nelle opzioni di calcolo pushover nella casella "modi superiori" (Distribuzione del sistema di forze tenedo in conto i modi superiori) spunto l'opzione "NO" in tal caso l'analisi viene fermata solo al primo modo di vibrare? Oppure bisogna andare nei "Parametri sismici" di "Dati generali" e nella voce "numero di modi" inserire "1" anzichè "12" ?? 

[Gilean]

se spunti NO alla casella modi superiori, allora la distribuzione di forza adattiva non terrà conto della FORMA dei modi superiori (per intenderci, la distribuzione di forze proporzionale al primo modo e' triangolare, se consideri una adattiva la forma cambia ad ogni iterazione).

p.s. ovviamente, per quello che ho capito dando una occhiata veloce al pdf esplicativo.

[antonio73]

impeccabile 

Gil, so che normalmente il controllo della massa eccitata è riferita a TUTTI i modi di vibrare, ma se nelle opzioni di calcolo pushover nella casella "modi superiori" (Distribuzione del sistema di forze tenedo in conto i modi superiori) spunto l'opzione "NO" in tal caso l'analisi viene fermata solo al primo modo di vibrare? Oppure bisogna andare nei "Parametri sismici" di "Dati generali" e nella voce "numero di modi" inserire "1" anzichè "12" ?? 

Per curiosità ho provato ad inserire "numero modi=1"  anzichè "numero modi=12".....ottengo lo stesso risultato, cioè la massa sismica eccitata è maggiore dell'85%. La verifica è soddisfatta ma mi rimangono i dubbi su come si comporta il sw...